{"id":109819,"date":"2023-03-27T10:11:24","date_gmt":"2023-03-27T14:11:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aicanada.ca\/?post_type=article&p=109819"},"modified":"2023-03-27T10:12:24","modified_gmt":"2023-03-27T06:12:24","slug":"lintuition-et-son-role-dans-la-methode-de-comparaison-directe","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/article\/lintuition-et-son-role-dans-la-methode-de-comparaison-directe\/","title":{"rendered":"L\u2019Intuition et son r\u00f4le dans la m\u00e9thode de comparaison directe"},"content":{"rendered":"\n

Par George Canning, AACI, P. App., Canning Consultants Inc., London, ON<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 la m\u00e9thode de comparaison directe (MCD) pendant 42 ans, je conclus qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un mod\u00e8le d\u2019\u00e9valuation \u00e0 ex\u00e9cution intuitive. Les questions que le pr\u00e9sent article tente d\u2019expliquer concernent la partie du processus intuitif \u00e0 laquelle on peut se fier, comment on pourrait l\u2019am\u00e9liorer et ce que l\u2019on pense en g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019intuition.<\/p>\n\n\n\n

Nous pouvons tester le r\u00f4le de l\u2019intuition en utilisant deux m\u00e9thodes. La m\u00e9thode \u00ab A \u00bb est celle de la grille d\u2019ajustement, qui repose uniquement sur l\u2019intuition. La m\u00e9thode \u00ab B \u00bb a aussi une grille d\u2019ajustement reposant sur l\u2019intuition, mais elle comprend des math\u00e9matiques de base pour aider \u00e0 orienter le \u00ab navire intuitif \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le bien vis\u00e9 est un immeuble de bureaux converti qui a \u00e9t\u00e9 vendu le 29 mars 2021 pour 650 000 $ \u00e0 London, Ontario. Il avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 dans un service interagences. L\u2019immeuble, qui fait 2702 pieds carr\u00e9s, existe depuis 128 ans. La dimension du lot est de 4004 pieds carr\u00e9s. Il y a 800 pieds carr\u00e9s de sous-sol fini. L\u2019immeuble est situ\u00e9 sur la rue Oxford Est, qui est un important r\u00e9seau routier art\u00e9riel \u00e0 quatre voies. L\u2019immeuble avait servi de cabinet m\u00e9dical.<\/p>\n\n\n\n

Les comparables s\u00e9lectionn\u00e9s sont comme suit :<\/p>\n\n\n\n

COMPARABLE<\/td>1<\/td>2<\/td>3<\/td>4<\/td>5<\/td>6<\/td><\/tr>
Vendu<\/td>Janvier 2020<\/td>Juin 2017<\/td>Janvier 2018<\/td>Mars 2020<\/td>Mai 2019<\/td>Mai 2019<\/td><\/tr>
Dimension de l\u2019immeuble – pi ca<\/td>3428<\/td>2010<\/td>2482<\/td>2919<\/td>2069<\/td>4749<\/td><\/tr>
\u00c2ge de l\u2019immeuble – ans<\/td>104<\/td>147<\/td>114<\/td>112<\/td>125<\/td>116<\/td><\/tr>
Sous-sol fini – pi ca<\/td>1327<\/td>891<\/td>1241<\/td>1231<\/td>685<\/td>1309<\/td><\/tr>
Zonage<\/td>R3-1, R9-7, OR2, OC6, R02<\/td>R2-2(7)<\/td>OC4, R3<\/td>AC4<\/td>OC5, R3<\/td>OC2, R3<\/td><\/tr>
Dim. lot – pi ca<\/td>6000<\/td>8060<\/td>3833<\/td>6270<\/td>6500<\/td>4980<\/td><\/tr>
Utilisation g\u00e9n\u00e9rale<\/td>Dentaire<\/td>M\u00e9dical<\/td>Dentaire<\/td>Bureau g\u00e9n\u00e9ral<\/td>Bureau g\u00e9n\u00e9ral<\/td>Commerce<\/td><\/tr>
Emplacement<\/td>Voie art\u00e9rielle<\/td>Voie art\u00e9rielle<\/td>Non-art\u00e9rielle<\/td>Art\u00e9rielle<\/td>Art\u00e9rielle<\/td>Non-art\u00e9rielle<\/td><\/tr>
Prix de vente par pi ca d\u2019immeuble<\/td>233,37 $<\/td>280,35 $<\/td>266,92 $<\/td>196,99 $<\/td>312,71 $<\/td>192,67 $<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Avant toute analyse, sachons que la variance dans les prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble \u00e9tait de 62 %. La date r\u00e9elle de l\u2019\u00e9valuation est le 9 f\u00e9vrier 2021. Nous avons s\u00e9lectionn\u00e9 ces variables libres : emplacement, dimension de l\u2019immeuble, \u00e2ge l\u2019immeuble, dimension du lot, sous-sol fini et condition. Elles ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9es selon mon sens intuitif de ce que la plupart des acheteurs prendraient en consideration en faisant l\u2019acquisition d\u2019un bureau converti. Les ventes ont \u00e9t\u00e9 rajust\u00e9es en fonction<\/p>\n\n\n\n

du temps, de 1 % par ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

LA M\u00c9THODE \u00ab A \u00bb<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vente<\/td>1<\/td>2<\/td>3<\/td>4<\/td>5<\/td>6<\/td><\/tr>
PdV par pi ca d\u2019immeuble<\/td>233,37  $<\/td>280,35  $<\/td>266,92  $<\/td>196,99 $<\/td>312,71 $<\/td>192,67 $<\/td><\/tr>
Temps<\/td>+1 %<\/td>+4 %<\/td>+3 %<\/td>+1 %<\/td>0 %<\/td>+2 %<\/td><\/tr>
Rajust. temps<\/td>235,70 $<\/td>291,56 $<\/td>274,93 $<\/td>198,96 $<\/td>312,71 $<\/td>196,52 $<\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td> <\/td>RAJUSTMENTS<\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Emplacement<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>–<\/td>0<\/td>0<\/td><\/tr>
Dim. immeuble<\/td>–<\/td>0<\/td>–<\/td>–<\/td>0<\/td>–<\/td><\/tr>
\u00c2ge immeuble<\/td>–<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td>0<\/td><\/tr>
Dimension lot<\/td>–<\/td>–<\/td>+<\/td>–<\/td>–<\/td>0<\/td><\/tr>
Sous-sol fini<\/td>–<\/td>0<\/td>–<\/td>–<\/td>+<\/td>–<\/td><\/tr>
Condition<\/td>+<\/td>+<\/td>+<\/td>++<\/td>+<\/td>+<\/td><\/tr>
Prix de vente rajust\u00e9<\/td>290,00 $<\/td>300,00  $<\/td>280,00 $<\/td>275,00 $<\/td>325,00 $<\/td>235,00 $<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n\n\n

Nous avons compar\u00e9 les caract\u00e9ristiques de chaque vente \u00e0 celles du bien vis\u00e9. La conclusion, c\u2019est que les indices no 1, 2 et 5 sont les meilleurs comparables. Quand les taux rajust\u00e9s sont appliqu\u00e9s \u00e0 la dimension de l\u2019immeuble vis\u00e9, nous obtenons une valeur marchande se situant entre 600 880 $ et 673 400 $. C\u2019est une diff\u00e9rence de 12 %. Nous avons commenc\u00e9 avec une variance de 62 % dans les prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble. Ainsi, en y allant seulement par intuition, nous avons pu r\u00e9duire consid\u00e9rablement la variance \u00ab d’entr\u00e9e \u00bb des ventes. Le prix de vente r\u00e9el de l\u2019immeuble vis\u00e9 tombait dans cette fourchette.<\/p>\n\n\n\n

LA M\u00c9THODE \u00ab B \u00bb<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La m\u00e9thode \u00ab B \u00bb employant l\u2019analyse des points de qualit\u00e9 (PQ) adh\u00e8re strictement \u00e0 la MCD. Elle utilisera les m\u00eames variables libres que celles s\u00e9lectionn\u00e9es dans la m\u00e9thode \u00ab B \u00bb. Les rajustements aux ventes ne sont pas +, – ou des termes comme plus bas, plus haut, ou \u00e9gal. Le point de qualit\u00e9 utilise une \u00e9chelle ordinale de 1-4-9-16-25-36-49. Cela fonctionne ainsi : toute vente montrant une caract\u00e9ristique de variable libre similaire recevrait le m\u00eame score. C\u2019est comme mettre toutes les chemises blanches dans un panier, les bleues dans un autre, etc. Aucune valeur n\u2019est associ\u00e9e \u00e0 ce processus. Nous trions les variables libres pour les mettre dans le panier qui leur est destin\u00e9. Dans certains cas, c\u2019est mauvais car nous avons compt\u00e9 seulement sur notre intuition<\/strong>. \u00c0 ce stade-ci, il n\u2019y a pas de comparaison directe avec le bien vis\u00e9. Nous savons que les ventes sont comparables au bien et nous aborderons la question plus tard dans l\u2019analyse. Nous b\u00e2tissons un mod\u00e8le pour \u00ab expliquer \u00bb et \u00ab r\u00e9duire \u00bb la variation dans les prix de vente des comparables. Les ventes ont \u00e9t\u00e9 rajust\u00e9es \u00ab en function du temps \u00bb, tel qu\u2019indiqu\u00e9 dans la m\u00e9thode \u00ab A \u00bb (nous avions utilis\u00e9 1 % par ann\u00e9e). La m\u00e9thode \u00ab B \u00bb bas\u00e9e sur notre sens intuitif produit une s\u00e9rie de pond\u00e9rants, qui sont d\u00e9riv\u00e9s des ventes comparables \u00e0 travers nos scores et un solutionneur. Voir l\u2019illustration ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

VARIABLES LIBRES<\/td>March\u00e9 des pond\u00e9rants<\/td><\/tr>
Emplacement<\/td>(x                 0,41  )<\/td><\/tr>
\u00c2ge de l\u2019immeuble<\/td>(x                 0,33  )<\/td><\/tr>
Dimension de l\u2019immeuble<\/td>(x                 0,05  )<\/td><\/tr>
Condition<\/td>(x                 0,16   )<\/td><\/tr>
Sous-sol fini<\/td>(x                 0,05   )<\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td><\/tr>
 <\/td>(x<\/strong>                 1,00   )<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

On ne peut pas dire que l\u2019emplacement repr\u00e9sente 0,41 ou 41 % de tous les prix de vente des comparables. Il n\u2019y a pas de corr\u00e9lation directe. Toutefois, ces pond\u00e9rants nous dissent quelque chose sur la \u00ab force \u00bb de chaque variable libre. Notre examen des pond\u00e9rants n\u2019indique rien d\u2019inhabituel. Les PQ peuvent \u00eatre test\u00e9s pour donner \u00e0 l\u2019intervenant une id\u00e9e \u00e0 savoir si nous allons dans la bonne direction. Il y a deux m\u00e9thodes auxquelles se fier. La m\u00e9thode no 1 consiste \u00e0 surveiller la moyenne ajust\u00e9e des prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble. Voir l\u2019illustration ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

COEFFICIENT DE VARIANCE<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

MOYENNE DU PRIX DE VENTE RAJUST\u00c9 DES COMPARABLES<\/td><\/tr>
Moyenne<\/td>17,00 $<\/td><\/tr>
\u00c9cart-type en dollars<\/td>3,57 $<\/td><\/tr>
Coefficient de variance comme pourcentage de la moyenne<\/td>21 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n\n\n

La moyenne du prix de vente rajust\u00e9 par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble est de 17,00 $ et l\u2019\u00e9cart-type ou la distance autour de la moyenne est de 3,87 $. Ce dernier montant est converti en un pourcentage de la moyenne (21 %). On l\u2019appelle le coefficient de variance. Nous avons commenc\u00e9 avec une diff\u00e9rence de 62 % autour du prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble des ventes et, apr\u00e8s tout notre dur travail, nous l\u2019avons ramen\u00e9 \u00e0 21 %. Le test no 2 sert \u00e0 pr\u00e9dire les prix de chaque vente par rapport au prix de vente rajust\u00e9 en fonction du temps par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble pour chaque vente. Voir l\u2019illustration ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

TESTS R\u00c9SIDUELS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PdV PAR PI CA DE COMPRABLES (APR\u00c8S TEMPS)<\/td>252,04 $<\/td>285,96 $<\/td>274,93 $<\/td>198,96 $<\/td>312,71 $<\/td>196,53 $<\/td><\/tr>
PdV PROJET\u00c9 PAR PI CA D\u2019IMMEUBLE SELON NOTRE INTUITION<\/td>295,33 $<\/td>247,07 $<\/td>283,44 $<\/td>172,52 $<\/td>252,54 $<\/td>312,33 $<\/td><\/tr>
DIFF\u00c9RENCE<\/td>17,18 %<\/td>13,60 %<\/td>3,09 %<\/td>13,28 %<\/td>19,15 %<\/td>58,93 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Les diff\u00e9rences entre deux s\u00e9ries de nombres ne sont pas acceptables. La seule qui soit encourageante est celle de l\u2019indice no 3, \u00e0 3,09 %. Pour le reste, nous \u00e9tions loin dans le champ.<\/p>\n\n\n\n\n\n

SOMMAIRE DE BASE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nous avons appliqu\u00e9 deux tests au mod\u00e8le \u00ab B \u00bb, qui indiquent que notre sens intuitif d\u2019essayer de
\u00ab r\u00e9duire \u00bb et \u00ab expliquer \u00bb la variation n\u2019est pas tr\u00e8s bon. Dans les deux mod\u00e8les, nous avons 16 % et
21 % de variation inexpliqu\u00e9e dans le prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble qui n\u2019est pas imput\u00e9e. Cela nous dit certainement que notre intuition n\u2019est pas compl\u00e8tement mauvaise, mais pourquoi sommes-nous incapables d\u2019expliquer un plus grand pourcentage de la diff\u00e9rence dans les prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble des ventes ?<\/p>\n\n\n\n

Par souci de concision, nous avons pris d\u2019autres d\u00e9cisions intuitives au sujet de nos ventes<\/p>\n\n\n\n

qui ont am\u00e9lior\u00e9 notre MDC dans le mod\u00e8le \u00ab B \u00bb. Elles \u00e9taient les suivantes :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. D\u2019abord, nous avons constat\u00e9 qu\u2019il y a une relation invers\u00e9e entre les prix de vente des comparables et leurs dimensions d\u2019immeuble. Ce n\u2019\u00e9tait pas \u00e9vident dans le mod\u00e8le \u00ab A \u00bb. Voir ci-dessous un diagramme de dispersion des donn\u00e9es qui montre cela clairement.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n\n\n

    Le PQ peut traiter ce ph\u00e9nom\u00e8ne de march\u00e9 assez facilement. C\u2019est beaucoup plus probl\u00e9matique d\u2019utiliser le format de rajustement standard +\/-, meilleur ou pire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      \n
    • Nous avons aussi observ\u00e9 que le sous-sol fini et la dimension du site ne jouaient aucun r\u00f4le pour expliquer les diff\u00e9rences dans les prix des comparables. Nous les avons simplement supprim\u00e9s du mod\u00e8le \u00ab B \u00bb.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
        \n
      • Nous avons en outre d\u00e9couvert que les rajustements en fonction du temps que nous avions bien int\u00e9gr\u00e9s dans la m\u00e9thode \u00ab A \u00bb n\u2019\u00e9taient pas corrects apr\u00e8s les avoir transpos\u00e9s dans la m\u00e9thode \u00ab B \u00bb.

        Cela ne nous surprend pas, car le temps n\u2019est pas uniforme dans le march\u00e9 et, avec les PQ, nous pouvons faire un test de temps pour corriger le probl\u00e8me. En somme, c\u2019est un processus d\u2019essais-erreurs que de contr\u00f4ler le coefficient de variance autour de la moyenne du prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble des comparables. Apr\u00e8s avoir apport\u00e9 d\u2019autres rajustements intuitifs au temps, nous avons \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019am\u00e9liorer le coefficient de variance.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

        Si nous pr\u00e9sumons avoir pris de meilleures d\u00e9cisions intuitives au sujet de l\u2019analyse des ventes, nous pouvons alors refaire nos deux tests.<\/p>\n\n\n\n\n\n

        TESTS R\u00c9siduels<\/strong><\/p>\n\n\n\n

        PdV PAR PI CA DE COMPRABLES (APR\u00c8S TEMPS)<\/td>235,71 $<\/td>280,35 $<\/td>266,92 $<\/td>196,99 $<\/td>312,71 $<\/td>192,67 $<\/td><\/tr>
        PdV PROJET\u00c9 PAR PI CA D\u2019IMMEUBLE SELON NOTRE INTUITION<\/td>236,63 $<\/td>282,28 $<\/td>270,15 $<\/td>197,64 $<\/td>305,94 $<\/td>191,93 $<\/td><\/tr>
        DIFF\u00c9RENCE<\/td>0,39 %<\/td>0,69 %<\/td>1,21 %<\/td>0,33 %<\/td>2,16 %<\/td>0,39 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

        On peut voir dans le test ci-dessus que nous n\u2019avons pas manqu\u00e9 par beaucoup quant \u00e0 notre prediction apr\u00e8s avoir r\u00e9align\u00e9 notre intuition.<\/p>\n\n\n\n

        COEFFICIENT DE VARIANCE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

        MEAN ADJUSTED SELLING PRICE OF THE COMPARABLES<\/td><\/tr>
        Moyenne<\/td>14,76 $<\/td><\/tr>
        \u00c9cart-type en dollars<\/td>0,16 $<\/td><\/tr>
        Coefficient de variance comme pourcentage de la moyenne<\/td>1 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

        Nous avons pu expliquer 99 % de la variation dans les prix de vente par pied carr\u00e9 d\u2019immeuble des ventes. La m\u00e9thode \u00ab B \u00bb finissait avec une fourchette de valeurs projet\u00e9es de 651 000 $ \u00e0 666 000 $ pour le bien vis\u00e9. Cette analyse n\u2019appara\u00eet pas ici.<\/p>\n\n\n\n

        Conclusions<\/strong><\/p>\n\n\n\n

        Nous pouvons faire toutes sortes de d\u00e9ductions sur l\u2019intuition et sur les deux mod\u00e8les d\u2019\u00e9valuation. Nous ne pouvons pas dire qu\u2019un mod\u00e8le est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 l\u2019autre, car la diff\u00e9rence r\u00e9side dans le traitement de l\u2019intuition.<\/p>\n\n\n\n

        Il est certain que l\u2019intuition joue un r\u00f4le dans le processus d\u2019\u00e9valuation. C\u2019est tr\u00e8s logique, parce que les \u00e9valuateurs vont d\u00e9velopper une certaine compr\u00e9hension des divers aspects de l\u2019immobilier durant leur carri\u00e8re, en se demandant, par exemple : Est-ce que le march\u00e9 a mont\u00e9 ? Est-ce que la rue des Pins est toujours un aussi bon emplacement que la rue des \u00c9rables ? Est-ce que les acheteurs sont pr\u00eats \u00e0 payer plus cher pour une propri\u00e9t\u00e9 de plus grande dimension ?<\/em> Toutes les questions sur l\u2019immobilier m\u00e8neront \u00e9ventuellement \u00e0 la MCD. C\u2019est un fait tr\u00e8s r\u00e9el sur notre secteur d\u2019activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

        Nous savons aussi que personne ne poss\u00e8de un sens intuitif parfait pour chaque aspect de l\u2019immobilier. Par cons\u00e9quent, il faut conclure que pour chaque d\u00e9cision immobili\u00e8re intuitive que ne prenons, il va se glisser des erreurs dans ce jugement.<\/p>\n\n\n\n

        Dans nos deux exemples d\u2019analyse, l\u2019auteur a pris les meilleures d\u00e9cisions pour les ventes dans les deux cas. Les deux m\u00e9thodes ont aussi conduit l\u2019auteur sur une fausse piste, tout simplement parce que son intuition \u00e9tait imparfaite. Cependant, plus de pens\u00e9e intuitive, combin\u00e9e \u00e0 des tests de nos id\u00e9es, nous a permis d\u2019expliquer un tr\u00e8s fort pourcentage des diff\u00e9rences dans les prix de vente des comparables.<\/p>\n\n\n\n

        La seule le\u00e7on \u00e0 retenir ici est que quelques simples tests math\u00e9matiques pourraient \u00eatre la meilleure d\u00e9fense contre les mauvais jugements intuitifs en mati\u00e8re d\u2019immobilier. En d\u2019autres mots, l\u2019intuition n\u2019est pas absolue. Elle peut \u00eatre pouss\u00e9e, tir\u00e9e et frapp\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle nous aide \u00e0 fa\u00e7onner les donn\u00e9es sur lesquelles nous travaillons. Cela s\u2019appelle l\u2019analyse des donn\u00e9es. Dans ce processus, l\u2019intuition affine aussi nos comp\u00e9tences.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Par George Canning, AACI, P. App., Canning Consultants Inc., London, ON Apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 la m\u00e9thode de comparaison directe (MCD) pendant 42 ans, je conclus<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_lmt_disableupdate":"no","_lmt_disable":""},"article_author":[25],"article_tag":[1115,2442,282],"class_list":["post-109819","article","type-article","status-publish","hentry","article_author-george-canning","article_tag-analyse-comparative-fr","article_tag-approche-de-comparaison-directe","article_tag-direct-comparison-analysis"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/109819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"article_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article_author?post=109819"},{"taxonomy":"article_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article_tag?post=109819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}