{"id":79993,"date":"2020-09-22T15:52:18","date_gmt":"2020-09-22T19:52:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aicanada.ca\/?post_type=article&#038;p=79993"},"modified":"2020-09-22T15:53:18","modified_gmt":"2020-09-22T11:53:18","slug":"les-nuppec-et-la-common-law","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/article\/les-nuppec-et-la-common-law\/","title":{"rendered":"Les NUPPEC et la common law"},"content":{"rendered":"\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>QUESTIONS JURIDIQUES<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\"><strong>Les<em> NUPPEC<\/em> et la common law<\/strong><\/h1>\n\n\n\n<p>John Shevchuk, avocat, C.Arb, AACI(Hon), RI<\/p>\n\n\n\n<p>Les paragraphes suivants traitent de l\u2019interaction entre la notion d\u2019\u2039&nbsp;\u00e9valuateur raisonnable&nbsp;\u203a dans les <em>Normes uniformes de pratique professionnelle en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation au Canada<\/em> (<em>NUPPEC<\/em>) et le devoir de diligence requis des \u00e9valuateurs dans la common law.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>NUPPPEC<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019article 3.58 des <em>NUPPEC<\/em> d\u00e9finit l\u2019\u2039&nbsp;\u00e9valuateur raisonnable&nbsp;\u203a.<\/p>\n\n\n\n<p>3.58 \u2013 \u00c9valuateur raisonnable&nbsp;: Membre qui fournit des services professionnels conformes \u00e0 une norme acceptable de comp\u00e9tences et d\u2019expertise et fond\u00e9s sur des hypoth\u00e8ses rationnelles. [v. 4.2.5, 7.1.2, 9.8]<\/p>\n\n\n\n<p>Ayant d\u00e9fini l\u2019\u00e9valuateur raisonnable, les <em>NUPPEC<\/em> imposent alors la norme de l\u2019\u00e9valuateur raisonnable en tant qu\u2019exigence d\u2019\u00e9thique (article 4.2) et comme norme de pr\u00e9paration et de contenu d\u2019une \u00e9valuation (p.&nbsp;ex. articles 7.1.2, 9.6.2, 9.6.3, 9.7.1, 9.7.2, 9.8). Dans l\u2019examen technique d\u2019un rapport d\u2019\u00e9valuation, l\u2019examinateur doit d\u00e9terminer si le produit du travail passe le test de l\u2019\u00e9valuateur raisonnable (article 11.5).<\/p>\n\n\n\n<p>Le test de l\u2019\u00e9valuateur raisonnable est la base servant \u00e0 l\u2019examen dans les proc\u00e9dures disciplinaires, en vertu des <em>R\u00e8glements consolid\u00e9s<\/em> de l\u2019Institut canadien des \u00e9valuateurs (ICE) (p.&nbsp;ex. r\u00e8glements 5.11.1 et 5.20.1).<\/p>\n\n\n\n<p>Quel usage les tribunaux canadiens font-ils de la notion d\u2019\u00e9valuateur raisonnable dans les poursuites lanc\u00e9es contre les \u00e9valuateurs&nbsp;?<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Common law<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Dans <em>Banque Royale du<\/em> <em>Canada c. Westech Appraisal Services Ltd.<\/em><a href=\"#_edn1\">[i]<\/a> [<em>Westech<\/em>], la Cour supr\u00eame de la Colombie-Britannique d\u00e9crivait le devoir de diligence de l\u2019\u00e9valuateur :<\/p>\n\n\n\n<p>146 &#8230; D\u00e9cisions dans cette province&#8230; ont accept\u00e9 de caract\u00e9riser ce devoir tel qu\u2019il est d\u00e9peint dans <em>Avco Financial Services Canada Ltd. c. Holstein<\/em>&#8230;&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<p>Le devoir que doit un \u00e9valuateur \u00e0 son client est en principe identique \u00e0 celui que tous les professionnels doivent aux gens qui les emploient. Il est toujours sous-entendu qu\u2019il exercera son devoir dans une mesure raisonnable de diligence, de connaissances et de comp\u00e9tences. Un \u00e9valuateur qui n\u2019arrive pas \u00e0 la hauteur de cette norme est n\u00e9gligent et il est responsable de la perte subie par son client.<\/p>\n\n\n\n<p>Selon les faits d\u2019un cas donn\u00e9, le devoir de diligence peut s\u2019\u00e9tendre aux parties au-del\u00e0 du client d\u2019un \u00e9valuateur. Certains de mes articles pr\u00e9c\u00e9dents traitent de ce sujet.<\/p>\n\n\n\n<p>On peut se demander o\u00f9 les tribunaux obtiennent une orientation quant \u00e0 la \u00ab&nbsp;mesure raisonnable de diligence, de connaissances et de comp\u00e9tences&nbsp;\u00bb en mati\u00e8re d\u2019\u00e9valuation. Dans <em>Westech<\/em>, le tribunal s\u2019est fond\u00e9 sur la jurisprudence pour ce qui suit&nbsp;:<a href=\"#_edn2\">[ii]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019\u00e9valuation immobili\u00e8re n\u2019est pas une science exacte.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est n\u00e9gligent de ne pas prendre les mesures n\u00e9cessaires pour vous renseigner sur les propri\u00e9t\u00e9s pertinentes ou sur toute circonstance affectant la propri\u00e9t\u00e9 vis\u00e9e. Toutefois, on ne d\u00e9clarera pas un \u00e9valuateur coupable de n\u00e9gligence simplement parce que son \u00e9valuation se r\u00e9v\u00e8le incorrecte.<\/p>\n\n\n\n<p>La question est de savoir si l\u2019\u00e9valuateur est coupable de n\u00e9gligence professionnelle&nbsp;dans ses calculs de la valeur estim\u00e9e. Le tribunal doit examiner si l\u2019\u00e9valuateur a observ\u00e9 les directives professionnelles.<\/p>\n\n\n\n<p>La norme de diligence doit \u00eatre jug\u00e9e selon les normes professionnelles applicables.<\/p>\n\n\n\n<p>Selon ce qui pr\u00e9c\u00e8de, on aurait pu penser que les tribunaux ont implicitement endoss\u00e9 les <em>NUPPEC<\/em>, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elles fournissent les normes sous lesquelles au minimum les membres de l\u2019ICE doivent rendre leurs services d\u2019\u00e9valuation. Mais, voici ce que le tribunal disait des <em>NUPPEC<\/em> dans <em>Westech<\/em>&nbsp;:<a href=\"#_edn3\">[iii]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>165 &#8211; Dans <a href=\"https:\/\/nextcanada.westlaw.com\/Link\/Document\/FullText?findType=Y&amp;pubNum=6407&amp;serNum=2002452900&amp;originationContext=document&amp;transitionType=DocumentItem&amp;contextData=(sc.History*oc.Search)\"><em>VSH Management<\/em><\/a>, paragr. 106-107, le tribunal reconnaissait que les <em>NUPPEC<\/em> \u00ab&nbsp;fournissent un ensemble de r\u00e8gles que les \u00e9valuateurs devraient suivre lorsqu\u2019ils \u00e9laborent et communiquent une opinion formelle sur la valeur&nbsp;\u00bb. Cependant, on reconna\u00eet aussi que les r\u00e8gles \u00e9taient g\u00e9n\u00e9rales et \u00ab&nbsp;ne refl\u00e9taient pas n\u00e9cessairement la fa\u00e7on dont un \u00e9valuateur typique comp\u00e9tent devait entreprendre son travail\u2026 elles refl\u00e8tent plut\u00f4t les aspirations qu\u2019entretient l\u2019Institut canadien des \u00e9valuateurs pour la conduite de ses membres&nbsp;\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans <em>Westech<\/em>, le tribunal d\u00e9cidait d\u2019une enqu\u00eate en deux temps : 1) les services d\u2019\u00e9valuation ont-ils \u00e9t\u00e9 rendus conform\u00e9ment aux <em>NUPPEC<\/em>&nbsp;? et 2) l\u2019\u00e9valuateur a-t-il \u00e9chou\u00e9 \u00e0 rencontrer la norme de diligence d\u2019un \u00e9valuateur raisonnable dans le calcul et la pr\u00e9sentation de son opinion sur la valeur&nbsp;?<a href=\"#_edn4\">[iv]<\/a> Sans le dire express\u00e9ment, la formulation du tribunal sur l\u2019enqu\u00eate laisse ouverte la possibilit\u00e9 qu\u2019une violation des <em>NUPPEC<\/em> n\u2019entra\u00eenera pas n\u00e9cessairement la conclusion que la norme de diligence a \u00e9t\u00e9 enfreinte.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019utilisation des <em>NUPPEC<\/em> par le tribunal aborde un \u00e9l\u00e9ment du droit de la n\u00e9gligence, c.-\u00e0-d. la norme de diligence. Le tribunal consid\u00e8re d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments dans une poursuite all\u00e9guant la n\u00e9gligence d\u2019un \u00e9valuateur. Le test d\u2019assertion n\u00e9gligente et inexacte, pr\u00e9sent\u00e9 dans des articles ant\u00e9rieurs, illustre de mani\u00e8re utile la plus vaste port\u00e9e d\u2019une enqu\u00eate o\u00f9 s\u2019engage le tribunal&nbsp;:<a href=\"#_edn5\">[v]<\/a><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>il doit exister un devoir de diligence reposant sur une \u00ab&nbsp;relation sp\u00e9ciale&nbsp;\u00bb entre l\u2019auteur et le destinataire d\u2019une assertion;<\/li>\n\n\n\n<li>l\u2019assertion doit \u00eatre fausse, inexacte ou trompeuse;<\/li>\n\n\n\n<li>l\u2019auteur de l\u2019assertion doit avoir agi n\u00e9gligemment en faisant celle-ci;<\/li>\n\n\n\n<li>le destinataire de l\u2019assertion doit s\u2019\u00eatre fi\u00e9 raisonnablement \u00e0 celle-ci; et<\/li>\n\n\n\n<li>la foi dans l\u2019assertion doit avoir caus\u00e9 des dommages ou des pertes au destinataire de celle-ci.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00c9tude de cas : <em>Abt Estate c. Cold Lake Industrial Park GP Ltd.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Les tribunaux canadiens se r\u00e9f\u00e8rent souvent aux <em>NUPPEC<\/em> comme point de d\u00e9part pour \u00e9tablir la norme de diligence requise des membres de l\u2019ICE. Mais, comme on l\u2019a d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9, les tribunaux examinent \u00e9galement d\u2019autres crit\u00e8res dans une poursuite touchant le droit de la n\u00e9gligence.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans des articles pr\u00e9c\u00e9dents, j\u2019ai examin\u00e9 l\u2019application du devoir de diligence et de la norme de diligence dans le travail d\u2019\u00e9valuation. Dans les derniers paragraphes du pr\u00e9sent article, j\u2019analyse les d\u00e9cisions de la Cour du Banc de la Reine de l\u2019Alberta et de la Cour d\u2019appel de l\u2019Alberta dans l\u2019affaire <em>Abt&nbsp;Estate c. Cold Lake Industrial Park GP Ltd.<\/em><a href=\"#_edn6\">[vi]<\/a><em> <\/em>[<em>Abt<\/em>] pour illustrer que, m\u00eame lorsque des services professionnels sont consid\u00e9r\u00e9s par un tribunal comme ne respectant pas la norme de diligence \u00e9tablie, p.&nbsp;ex. par les <em>NUPPEC<\/em>, la responsabilit\u00e9 de n\u00e9gligence ne s\u2019ensuivra pas n\u00e9cessairement sous la common law.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Aper\u00e7u de l\u2019affaire <em>Abt<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Les <em>Abt<\/em> ont investi 800&nbsp;000&nbsp;$ dans un projet de mise en valeur des terres \u00e0 Cold Lake, Alberta. Quand le projet a \u00e9chou\u00e9, ils ont poursuivi diverses parties, incluant les \u00e9valuateurs qui avaient pr\u00e9par\u00e9&nbsp;une \u00e9valuation et une mise \u00e0 jour.<\/p>\n\n\n\n<p>Au proc\u00e8s, la cour a conclu que le produit du travail des \u00e9valuateurs avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 n\u00e9gligemment et, comme ceux-ci auraient d\u00fb raisonnablement savoir que les <em>Abt<\/em>, \u00e0 titre d\u2019investisseurs, se fieraient \u00e0 leur produit du travail, les \u00e9valuateurs et leur firme ont \u00e9t\u00e9 tenus responsables face aux <em>Abt<\/em>. Le juge de premi\u00e8re instance n\u2019a pas adh\u00e9r\u00e9 aux arguments voulant que les rapports aient \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment d\u00e9crits comme servant uniquement \u00e0&nbsp;des fins d\u2019hypoth\u00e8que ou que la valeur s\u2019appuyait sur quatre hypoth\u00e8ses extraordinaires.<\/p>\n\n\n\n<p>On a permis aux \u00e9valuateurs de porter l\u2019affaire devant la Cour d\u2019appel de l\u2019Alberta. La cour d\u2019appel a d\u00e9termin\u00e9 que le produit du travail d\u2019\u00e9valuation \u00e9tait n\u00e9gligent, mais que les <em>Abt<\/em> ne s\u2019\u00e9taient pas fi\u00e9s aux d\u00e9clarations des \u00e9valuateurs. La cour d\u2019appel a plut\u00f4t conclu que les <em>Abt<\/em> s\u2019\u00e9taient fi\u00e9s \u00e0 d\u2019autres personnes, qui avaient faussement repr\u00e9sent\u00e9 ce que les \u00e9valuateurs avaient dit.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>D\u00e9cision de la cour de premi\u00e8re instance<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Les \u00e9valuateurs ont fourni une \u00e9valuation narrative compl\u00e8te du terrain vis\u00e9, pr\u00e9sentant une valeur de 10&nbsp;115&nbsp;000<a>&nbsp;$, fond\u00e9e sur les hypoth\u00e8ses extraordinaires. <\/a>Le 30 mars 2009, les \u00e9valuateurs ont fourni une lettre de mise \u00e0 jour indiquant une valeur r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 8&nbsp;595&nbsp;000&nbsp;$. La cour de premi\u00e8re instance a estim\u00e9 que les donn\u00e9es d\u2019\u00e9valuation soumises par les <em>Abt<\/em> montraient que la propri\u00e9t\u00e9 ne valait que 720&nbsp;000&nbsp;$. Le juge de premi\u00e8re instance a conclu que le produit du travail d\u2019\u00e9valuation \u00e9tait \u00ab&nbsp;si d\u00e9ficient et tellement irr\u00e9aliste que la conclusion raisonnable \u00e9tait qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 de fa\u00e7on n\u00e9gligente, sinon incomp\u00e9tente, pour un client \u00e0&nbsp;long terme&nbsp;\u00bb, et que l\u2019\u00e9valuateur principal savait que les activit\u00e9s du client concernaient l\u2019am\u00e9nagement de terrains et que celui-ci utiliserait les&nbsp;\u00e9valuations pour lever des fonds.<a href=\"#_edn7\">[vii]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Sur la question de l\u2019\u2039&nbsp;\u00e9valuateur raisonnable&nbsp;\u203a, le juge de premi\u00e8re instance a accueilli l\u2019opinion de l\u2019\u00e9valuateur appel\u00e9 au nom des <em>Abt<\/em> \u00e0 l\u2019effet que l\u2019\u00e9valuation narrative compl\u00e8te originale n\u2019\u00e9tait pas conforme aux <em>NUPPEC<\/em> et produisait une sur\u00e9valuation grossi\u00e8rement exag\u00e9r\u00e9e, sans explication acceptable dans les preuves fournies par les \u00e9valuateurs d\u00e9fendeurs ou par leurs experts.<a href=\"#_edn8\">[viii]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Le juge de premi\u00e8re instance a conclu que tous les \u00e9l\u00e9ments de l\u2019assertion n\u00e9gligente et inexacte avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis. Pour ce qui est du premier \u00e9l\u00e9ment, une \u00ab&nbsp;relation sp\u00e9ciale&nbsp;\u00bb, le juge de premi\u00e8re instance a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019\u00e9valuateur a un devoir de diligence, non seulement envers son client, mais aussi envers toutes les autres personnes dont on pense qu\u2019elles pourraient se fier \u00e0 son \u00e9valuation. La cour de premi\u00e8re instance \u00e9tait d\u2019avis qu\u2019\u00e0 travers leur relation \u00e9troite avec le promoteur, les \u00e9valuateurs savaient que leur \u00e9valuation servirait \u00e0 amasser de l\u2019argent aupr\u00e8s des investisseurs, pas seulement des pr\u00eateurs hypoth\u00e9caires.<\/p>\n\n\n\n<p>La sur\u00e9valuation tr\u00e8s exag\u00e9r\u00e9e a \u00e9tabli le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment de l\u2019assertion n\u00e9gligente et inexacte, \u00e0 savoir qu\u2019il y avait une repr\u00e9sentation fausse, inexacte ou trompeuse.<\/p>\n\n\n\n<p>Quant au troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment, le juge de premi\u00e8re instance a d\u00e9termin\u00e9 que le produit du travail d\u2019\u00e9valuation \u00ab&nbsp;est si d\u00e9ficient qu\u2019il ne rencontre pas la norme d\u2019un \u00e9valuateur raisonnablement comp\u00e9tent\u2026&nbsp;\u00bb et que, par cons\u00e9quent, les \u00e9valuateurs ont agi avec n\u00e9gligence.<\/p>\n\n\n\n<p>Le quatri\u00e8me \u00e9l\u00e9ment, soit la foi raisonnable dans l\u2019assertion, a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par la cour de premi\u00e8re instance. Les valeurs d\u2019\u00e9valuation ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans le mat\u00e9riel de promotion fourni aux <em>Abt<\/em> et pr\u00e9sent\u00e9es verbalement par le promoteur et par un conseiller financier.<\/p>\n\n\n\n<p>Les <em>Abt<\/em> ont subi une perte \u00e0 cause de la fausse repr\u00e9sentation; donc, le cinqui\u00e8me \u00e9l\u00e9ment a \u00e9t\u00e9 libell\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>D\u00e9cision de la cour d\u2019appel<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La Cour d\u2019appel de l\u2019Alberta n\u2019a pas renvers\u00e9 les conclusions de n\u00e9gligence rendues par la cour de premi\u00e8re instance, mais elle n\u2019\u00e9tait pas d\u2019accord avec la conclusion du juge de premi\u00e8re instance \u00e0 l\u2019effet que les <em>Abt<\/em> s\u2019\u00e9taient fi\u00e9s \u00e0 une repr\u00e9sentation faite par les \u00e9valuateurs. La cour d\u2019appel \u00e9crivait ce qui suit&nbsp;:<a href=\"#_edn9\">[ix]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>96 &#8211; [Les \u00e9valuateurs] \u00e9taient des \u00e9valuateurs professionnels. En 2008, une des [compagnies de promotion] donnait des instructions [aux \u00e9valuateurs] pour qu\u2019ils pr\u00e9parent une \u00e9valuation des [terrains vis\u00e9s] \u00ab&nbsp;pour aider \u00e0 obtenir du financement hypoth\u00e9caire&nbsp;\u00bb. Les instructions ne disaient pas d\u2019estimer la \u00ab&nbsp;valeur marchande \u00e9quitable&nbsp;\u00bb, mais plut\u00f4t de faire quatre \u00ab&nbsp;hypoth\u00e8ses extraordinaires&nbsp;\u00bb. Les deux plus importantes voulaient que les terrains soient zon\u00e9s industriels et que les services municipaux soient disponibles \u00e0 un demi-mille de ceux-ci. De telles \u00e9valuations sont envisag\u00e9es par les Normes de l\u2019Institut canadien des \u00e9valuateurs, \u00e0 condition que les hypoth\u00e8ses extraordinaires soient clairement d\u00e9voil\u00e9es dans le rapport.<\/p>\n\n\n\n<p>102 &#8211; Il est \u00e9vident que de fausses repr\u00e9sentations ont \u00e9t\u00e9 faites sur la valeur marchande actuelle des terrains et que les <em>Abt<\/em> s\u2019y sont fi\u00e9s. Cependant, ces fausses repr\u00e9sentations n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 faites par [les \u00e9valuateurs]. [Les \u00e9valuateurs n\u2019ont] jamais \u00e9t\u00e9 embauch\u00e9s pour pr\u00e9parer une estimation de la valeur marchande r\u00e9elle et n\u2019ont jamais pr\u00e9tendu le faire. Il \u00e9tait imprudent pour [les \u00e9valuateurs] d\u2019accepter l\u2019avance sur honoraires telle que d\u00e9finie (bas\u00e9e sur les hypoth\u00e8ses extraordinaires); comme on peut le voir, de telles \u00e9valuations sont vuln\u00e9rables aux abus et aux interpr\u00e9tations fautives. En outre, il semble clair que les \u00e9valuations ont \u00e9t\u00e9 faites n\u00e9gligemment, m\u00eame en tenant compte des quatre hypoth\u00e8ses extraordinaires. Le juge de premi\u00e8re instance a d\u00e9crit les \u00e9valuations comme \u00ab&nbsp;une imposture totale&nbsp;\u00bb, un terme s\u00e9v\u00e8re mais justifi\u00e9 en l\u2019occurrence. Toutefois, <em>Abt <\/em>n\u2019a jamais lu ou ne s\u2019est jamais fi\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation pr\u00e9par\u00e9e par [les \u00e9valuateurs]. Il s\u2019est plut\u00f4t fi\u00e9 aux fausses repr\u00e9sentations [du conseiller financier et du promoteur] voulant que les valeurs (supposant des hypoth\u00e8ses extraordinaires) soient de justes valeurs marchandes.<\/p>\n\n\n\n<p>104 &#8211; Les \u00e9valuations sont suspectes, cependant, en l\u2019absence d\u2019une conclusion du juge de premi\u00e8re instance \u00e0 l\u2019effet que les \u00e9valuateurs savaient ou auraient d\u00fb savoir que leurs \u00e9valuations seraient faussement repr\u00e9sent\u00e9es par les autres comme refl\u00e9tant de justes valeurs marchandes&nbsp;: les \u00e9valuateurs ne pouvaient pas \u00eatre tenus responsables des pertes subies par les <em>Abt<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>Donc, m\u00eame si la cour d\u2019appel n\u2019a pas renvers\u00e9 la conclusion du juge de premi\u00e8re instance voulant que l\u2019\u00e9valuation et la mise \u00e0 jour aient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9es n\u00e9gligemment, elle concluait qu\u2019<em>Abt<\/em> ne s\u2019\u00e9tait fi\u00e9e \u00e0 aucune repr\u00e9sentation des \u00e9valuateurs, mais plut\u00f4t \u00e0 la fausse repr\u00e9sentation des autres sur les conclusions de valeur.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9sum\u00e9, les <em>NUPPEC<\/em> seront un point de r\u00e9f\u00e9rence utilis\u00e9s par les tribunaux pour d\u00e9terminer la diligence, les connaissances et les comp\u00e9tences requises pour rendre des services d\u2019\u00e9valuation professionnels. Les <em>NUPPEC<\/em> peuvent \u00e9tablir la norme de diligence, mais l\u2019enqu\u00eate des tribunaux ira plus loin pour d\u00e9terminer si les autres \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires de la n\u00e9gligence ont \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-css-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><strong>Notes en fin de texte<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[i] 2018 BCSC 473, paragr. 146<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref2\">[ii]<\/a> <em>Westech<\/em>,paragr. 163-164<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref3\">[iii]<\/a> <em>Westech<\/em>, paragr. 165<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref4\">[iv]<\/a> <em>Westech<\/em>, paragr. 171<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref5\">[v]<\/a><em> Queen c. Cognos Inc.<\/em>, [1993] 1 S.C.R. 87 (S.C.C.), p. 110<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref6\">[vi]<\/a> 2018 ABQB 313, infirm\u00e9 en partie 2019 ABCA 16<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref7\">[vii]<\/a> <em>Abt<\/em> [d\u00e9cision de la cour de premi\u00e8re instance], paragr. 217<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref8\">[viii]<\/a> <em>Abt<\/em> [d\u00e9cision de la cour de premi\u00e8re instance], paragr. 105<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ednref9\">[ix]<\/a> <em>Abt<\/em> [d\u00e9cision de la cour d\u2019appel], paragr. 96, 102, 104<\/p>\n\n\n\n<p><em>Cet article est fourni dans le but de g\u00e9n\u00e9rer la discussion et de sensibiliser les praticiens \u00e0 certains d\u00e9fis pr\u00e9sent\u00e9s dans la loi. Cet expos\u00e9 ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un avis juridique. Toutes les questions relatives aux situations abord\u00e9es aux pr\u00e9sentes devraient \u00eatre pos\u00e9es \u00e0 des praticiens qualifi\u00e9s dans les domaines du droit et de l\u2019\u00e9valuation.<\/em><em><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>QUESTIONS JURIDIQUES Les NUPPEC et la common law John Shevchuk, avocat, C.Arb, AACI(Hon), RI Les paragraphes suivants traitent de l\u2019interaction entre la notion d\u2019\u2039&nbsp;\u00e9valuateur raisonnable&nbsp;\u203a<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"article_author":[28],"article_tag":[],"class_list":["post-79993","article","type-article","status-publish","hentry","article_author-john-shevchuk"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article\/79993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"article_author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article_author?post=79993"},{"taxonomy":"article_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aicanada.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/article_tag?post=79993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}